Log in

View Full Version : AMD eller Pentium



tenzin
07-02-2004, 11:37
Hva synes du er best? AMD Athlon XP eller Pentium 4

HellBoy
07-02-2004, 12:09
Jeg har hatt en Intel Pentium4 2.4GHz i 1.5 år nå, og har egentlig ikke vært så mye annet enn misfornøyd, jeg tror det er på tide at Intel forstår at det å ha flest GHz betyr ikke så mye når teknologien det er bygd på ikke holder mål, iallefall ikke sett oppimot AMD. Det sier sitt når AMD klarer å ta igjen nesten 1GHz sett imot Intel.

Mosy
07-02-2004, 14:20
AMD eier. Enkelt og greit....

drbass
07-02-2004, 16:42
Jeg trives best med p4, men har hatt endel amd opp gjennom åra. Kanke si hva som er best, men i min maskinpark er det p4maskina som er raskest fordi den er nyere og raskere:confused:

merilin
07-02-2004, 18:59
Har AMD på både Imladris og Lothlórien. Hittil har jeg ikke møtt noen problemer med de så jeg er ganske fornøyd da. Men utover det så bryr jeg meg ikke så -veldig- om hva som er best og sånt ;p

Fanden
07-02-2004, 19:51
Min første data (sett bort ifra min gode Amiga) var en Intel Pentium75Mhz. Etterhvert som den ble for dårlig i ytelsen bestemte økonomien at jeg kjøpte en AMD K6 200Mhz.
Siden jeg var ganske fornøyd med den etter noen års tid, og når det var på tide med en ny oppgradering, falt valget naturlig på AMD.

Dog jeg hadde litt problemer med stabiliteten på min AMD K7 750Mhz, men det skyltes kanskje mest chipset'en på HK'et.
Og når en Intel CPU kostet ca 50% mer enn en AMD, så tok jeg sjangsen på en ny AMD CPU.
Alt etter K7'n har vært stabilt, passelig varm, og ytet minst like bra som en tilsvarende CPU fra Intel.

Nå går jeg straks over i rekken av AMD 64bit CPU med et smil om munnen når jeg tenker tilbake på at pengene til dette innkjøpet er de jeg sparte på å velge AMD. :)

Choose life; go for AMD! :p

[VK]Boogieman
07-02-2004, 20:23
Jeg har alltid hatt AMD, og kommer til å fortsette med AMD... Det er de som gir mest ytelse for pengene... Har aldri eid en Intel, og kommer aldri til å gjøre det..
Selv om min første (AMD K6-II) var EXTREMT ustabil og klikket til og med i Notepad, har mine to andre (AMD Athlon T-Bird 1400 & AMD Athlon XP 1900+) vært både stabile og veldig snille...

AMD ALL THE WAY! :D

Tell
07-02-2004, 20:57
Holder en liten knapp på Intel, selv om den foretrukne selvfølgelig er IBM med PPC970-prosessoren.

OgnOmm
08-02-2004, 20:10
eier av 2x amd her, og kommer nok til å videreføre den linja.. Blir vel 64bit neste gang..

HaanZ
09-02-2004, 12:08
P4 2,#c er vel ganske bra. Men likevel er prisen på AMD så ekstremt lav i forhold til Intel og ytelsen kan du regulere som du sjøl vil. AMD all the way.

r-0X#Zapchud
09-02-2004, 23:05
AMD er skvip. Intels CPU-er har HyperThreading(tm) som eier AMD både foran og bak. Man kan hoppe opp og ned etter enkelttrådede benchmarks (som er standarden), men for multitasking blir det gang på gang bevist at P4C eier Athlon o.l. :-)

Men jeg vil helst ikke ha noen av delene. Enig med powerbook.

Anneee
09-02-2004, 23:15
Har alltid hatt Intel og har ingenting dårlig og si om de.. har hørt en masse dritt om AMD men har aldri hatt en selv

HaanZ
10-02-2004, 08:11
ein høyrer alltid mykje drit om produkt. Athlon 64 eig uansett.

Breiker
10-02-2004, 08:20
man hører og en del dritt om personer!

HaanZ
10-02-2004, 09:12
Originally posted by Breiker
man hører og en del dritt om personer!

jaha. Og poenget var? :p

Anneee
10-02-2004, 13:35
Jeg har også sett en video der man tester hva som skjer hvis man fjerner kjølinga til en pentium og en amd samtidif mens man spiller, amd'en brant vel nærmest opp mens med pentiumen så begynte spillet bare å hakke litt.

HaanZ
10-02-2004, 13:38
so? kjøling skal du ha uansett så kva er vitsen med å sjå kva som skjer utan kjøling? Og om kjølinga ryk kjøpte du for dårleg kjøling.

r-0X#Zapchud
10-02-2004, 14:21
Og kjøpte man for dårlig kjøling, så sitter man plutselig uten CPU, og har en ekstra utgiftspost.

Aner ikke hvordan det er med nyere AMD-er og slike problemer, dog.ç

HaanZ
10-02-2004, 14:23
Originally posted by r-0X#Zapchud
Og kjøpte man for dårlig kjøling, så sitter man plutselig uten CPU, og har en ekstra utgiftspost.

Aner ikke hvordan det er med nyere AMD-er og slike problemer, dog.ç

Det er veldig enkelt å skaffe info på førehand om kjølinga di er bra nok.

r-0X#Zapchud
10-02-2004, 14:27
Ingen tvil om at det er lett for sånne som deg og meg, men for enkelte kan det godt være vanskelig. Uansett hvordan man vrir og vender på det er det en defekt med AMDs design.

tenzin
10-02-2004, 15:30
Pentium 4 er best. Har hatt det i 1,5 år og har aldri hatt problemer

r-0X#Zapchud
10-02-2004, 16:02
Ikke et angrep på deg, tenzin, men hvor mange her har faktisk hatt problemer med en CPU noengang? Det er så typisk at folk sier en CPU er bra fordi den har vært problemfri, uten å ane eller si noe om hvordan den yter sammenliknet med alternativene sine.

Tell
10-02-2004, 16:43
Originally posted by r-0X#Zapchud
Ikke et angrep på deg, tenzin, men hvor mange her har faktisk hatt problemer med en CPU noengang? Det er så typisk at folk sier en CPU er bra fordi den har vært problemfri, uten å ane eller si noe om hvordan den yter sammenliknet med alternativene sine.
Enig. Jeg tror ikke man skal se på hvilket merke som IKKE har problemer, men hvilket merke som HAR problemer (skjønte jeg hva jeg skrev nå?).

Jeg har bare brukt AMD én gang, og da endte det opp med stekt CPU.

2fst4u
10-02-2004, 23:49
Nei, har bare en ting å si: AMD ruler og er kongen. har de beste prosessorene. Har selv hatt fire pentium, og to athlon, og må si at jeg er mest fornøyd med mine amd'er. mest feilfrie og stabile, også er de raskere. hehe.

HellBoy
11-02-2004, 16:40
Jeg har hatt både AMD og Intel av da senere genrasjon, og jeg synes faktisk at AMD klarer å yte mer ut av de GHz CPU'en har, Intel guffer på med GHz, mens AMD i tillegg tenker mer på teknologien som ligger i bunnen for alt, noe de tjener stort på.

Mosy
11-02-2004, 17:25
Enig med Hellboy, men jegsyntes fortsatt de ikke burde kalle modellene sine etter hva de tilsvarer hos Intell.... XP1800 som har 1533MHz er like bra som pentium3(?) 1800MHz.

HellBoy
11-02-2004, 21:33
Originally posted by Mosy
Enig med Hellboy, men jegsyntes fortsatt de ikke burde kalle modellene sine etter hva de tilsvarer hos Intell.... XP1800 som har 1533MHz er like bra som pentium3(?) 1800MHz.

Dette har jeg fått forklart av venner av meg som har kjørt AMD i mange år, det de angir med sin XP****+ er faktisk hva det tilsier dersom det skulle vært en AMD T-Bird av denne hastighet, så det går visstnok ikke mot Intel, selv om man pent kan sammenligne de to.

OgnOmm
11-02-2004, 22:08
Originally posted by HellBoy
Dette har jeg fått forklart av venner av meg som har kjørt AMD i mange år, det de angir med sin XP****+ er faktisk hva det tilsier dersom det skulle vært en AMD T-Bird av denne hastighet, så det går visstnok ikke mot Intel, selv om man pent kan sammenligne de to.

Det er dette AMD selv oppgir ja.. Og det stemmer vel også at man kan sammenligne p4 og athlon xp

Selv holder jeg en knapp på amd, hvertfall nå som a64 kom.. Da kan bare p4 folka bare være svære.

Til alle dere svorne p4 folk, sjekk test av deres nye vidunder da.. Prescott blir slått av Northwood :D

r-0X#Zapchud
11-02-2004, 23:37
Prescott blir slått av P4 nå ja. Akkurat som P4 ble slått av P3 i sine unge dager. Ingen påstår vel i dag ag P3 er bedre enn P4? Så det er ganske klart; Prescott kommer til å dundre forbi Northwood lett om ikke lenge.



Hellboy:
Jeg har hatt både AMD og Intel av da senere genrasjon, og jeg synes faktisk at AMD klarer å yte mer ut av de GHz CPU'en har, Intel guffer på med GHz, mens AMD i tillegg tenker mer på teknologien som ligger i bunnen for alt, noe de tjener stort på.

Naturligvis gjør de det. AMDs design går ut på at prosessoren skal yte mye pr. GHz og klokke lavt, mens Intels design går ut på at prosessoren gjør litt pr. GHz, men klokker høyt. Dette er jo egentlig ganske lite relevant i forhold til om den ene arkitekturen er bedre enn den andre, når det er ytelsen til slutt som teller; og den er ganske lik som den er, selv om jeg holder en knapp på Intel, for alt annet enn spilling.

HellBoy
12-02-2004, 06:31
Originally posted by r-0X#Zapchud
Dette er jo egentlig ganske lite relevant i forhold til om den ene arkitekturen er bedre enn den andre, når det er ytelsen til slutt som teller; og den er ganske lik som den er, selv om jeg holder en knapp på Intel, for alt annet enn spilling.

Jeg byttet faktisk til AMD av den enkle grunn at min gamle P4 2.4GHz var et helvette å bedrive grafisk arbeid på. Ettellerannetsted så må det har vært noe som var på trynet med den gamle saken, uten at jeg egentlig vet hva det var. Uansett AMD'en funker bra... dette er vel egentlig bare et spørsmål om smak og behag.

Djspritus
22-02-2004, 21:04
AMD Forever :)

HaanZ
27-02-2004, 21:27
TCPA gjer berre at Intel nå synk 30924325 hakk på popularitets-skalaen... min. Intetanande folk blir utnytta av pengeindustrien, uff :(

phunkee
27-02-2004, 22:32
AMD er også medlem av TCPA selv om de ikke var med blandt de som forma alliansen.

liste over medlemmer: http://www.trustedcomputing.org/home/membership/

HaanZ
28-02-2004, 14:58
ÅNEI! vi er dømt!

evil_t
28-02-2004, 20:46
Grunnen til at Intel må ha større GHz for å operere like raskt som AMD
"Pipelines"
Ved å dele opp pipelinen i flere deler som hver får mindre å gjøre, tar hvert steg kortere tid og man kan skru opp frekvensen. Ulempen ved denne meget lange pipelinen er at prosessoren blir ekstremt sårbar for "mispredictions", som er tilfelle når prosessoren "gjetter" feil, og må utføre instruksjoner den ikke hadde ventet. Dette betyr at prosessoren må stoppe opp i arbeidet og hente nye data fra cache eller i verste fall fra minnet. Slikt tar tid, og det er dette som er hovedgrunnen til at Pentium 4 gjør mindre arbeid per klokke sammenlignet med andre prosessorer. Hentet fra hardware.no (http://hardware.no/art.php?artikkelid=5280)

magne
28-02-2004, 22:08
jeg har hatt mange cpuer opp gjennom¨åra første var vel en Zd86 eller hva den het, en veldig rar pc.. :P neste var en i 286, med 10 eller 25 MHZ, som ble brukt mye på slutten av 80 tallet/begynnelsen av 90 tallet da faren min programmerte. i 1993 skaffet jeg meg en 486 DX, som jeg hadde frem til 1997 da skaffet jeg meg en pentium 233 mhz, senere var vel år 2000, da jeg fikk en ganske grei pc med 700 MHZ p3, gf1, 30 GB disk, den pcen har jeg vært veldig fornøyd med, det var forøvrig 440BX eller noe brille sett, veldig bra maskin, senere i år 2000 fikk jeg en fcpga med 733 MHZ p3.. likte slot-1 cpuen bedre.. i 2001 fikk jeg en p4 1.5 GHZ med 512 MB RDRAM, og GF3, den var en dyr og veldig god maskin. etter den maskina er det blitt det jeg sitter med nå, i år 2002, da ansakffet jeg meg et stk. p4 2.4 B, abit BE7 hk, 256 DDR 333, gf 4 ti4200 som jeg senere i 2003 oppgraderte til 768 MB ram og noen nye disker, cd rommer og sånnt små pell. Etter det altså 2004, da kjøpte jeg meg IC7-MAX3, vannkjøling og 2 nye kabinettet, og jeg digger maskina mi!! den er stabil og veldig rask.. jeg har hatt 1 AMD gjennom åra.. må ha vært en duron 850 MHZ, maskina fungerte ja! men må si at 700 mhz p3 slo amd'en på mange måter.. bla annet att p3'en var vifte fri, bedre brikke sett osv.. Det endte med at jeg greide å knuse kjernen på et lan, fordi jeg så ikke at jeg satte kjølern feil vei hehe :P

HaanZ
28-02-2004, 23:23
samanlikne Duron med P3, du er feig :p

r-0X#Zapchud
29-02-2004, 22:09
Originally posted by evil_t
Grunnen til at Intel må ha større GHz for å operere like raskt som AMD Hentet fra hardware.no (http://hardware.no/art.php?artikkelid=5280)

Og grunnen til at Intel har høyere klokkefrekvens enn AMD på CPU-ene sine.

eirik
01-03-2004, 17:15
Regner med at du mente AMD vs. Intel?

Hjemme har jeg bare AMD for øyeblikket, men etter at Intel sendte meg gratis bøker (http://developer.intel.com/design/pentium4/manuals/index2.htm) så ble jeg forelsket i de :)

k3rm0r
07-03-2004, 12:22
jeezes.AMD eig pentium i games, pentium er mer stabil på mange oppgaver. pentium har også litt bedre sikkerhet når det gjelder det med kjøling. men når du kan kjøpe dual amd for samme pris som en enkel intel. så vil eg godt for intel. mest for pengen.